Blíži sa 16.august,kedy v roku 2000 schválila vláda SR zmluvu so štátom Vatikán,ktoré okrúhle výročie je dôvodom k oslavám v chrámoch a na pútnych miestach,ktorých je stále viac a možno i k zamysleniu.
Aj priemerne vzdelaný človek musí pri čítaní jej textu postrehnúť jej zásadné nedostatky,ktoré ju nutne vyraďujú so zoznamu spravodlivých právnych a medzinárodne platných dokumentov.Ale na to sme si už zvykli od pamätnej z Mnichova. v roku 1938.
Bude iste pozoruhodné,ak dvaja čelní právni odborníci KDH (D.Lipšic a R.Procházka) ako poslanci a jeden z nich i ako docent a člen Advokátskej komory štátu NY(USA) sa k nej práve teraz vyjadria.Či ako advokáti,alebo ako členovia KDH a poslanci zaň.Očakávania nebudú prekvapivé,aj keď docent Procházka „ mieni prispievať k skvalitneniu normotvorby a obsahovej kvality zákonov.“ O pakte so Svätou stolicou,ktorý je príkladom právnej neschopnosti definovať vyvážené vzťahy zmluvných partnerov zatiaľ reč nebola a nebude,aj keď J.Fígeľ jej aplikáciu do programu novej vlády presadzovať.nezabudol. Zatiaľ je to predčasné,no jej vypovedanie je nerealizovateľné,nie je k tomu zmienka v texte zmluvy.Ako právnici môžu naviac argumentovať,že ide o zmluvu starú a retroaktívne kroky presahujú možnosti kohokoľvek sa k nej vracať.Čo bolo podpísané,platí.To len o zmluve z Mnichova bol vymyslený právny termín nulita.teda,že bola a nie je.Bolo by to možné zopakovať?
Ide o dokument,ktorý pred 10 rokmi vo Vatikáne podpísal M.Dzurinda a k tomuto iste z hľadiska svätej Cirkvi katolíckej významnému aktu neboli poriadané zvláštne meetingy a teraz podľa želania p.J.Fígeľa pôjde už len o dotiahnutie otvorených otázok vyplývajúcich zo Základnej zmluvy..So všetkými dôsledkami najmä v školstve,zdravotníctve i justícii.Iné dve,ktoré vyplývali tiež zo Základnej zmluvy boli postupne presadené do právneho poriadku SR.O katolíckej výchove na školách a pôsobení polných kurátov v Armáde SR.Pri odpočte programového vyhlásenia vlády o rok to bude už možné,veď to nie je dokument na štyri roky.
Kto má pamäť iste si spomenie o čom je reč a iste i na ,predchádzajúceho predsedu Ústavného súdu SR,ktorý súd mal rozhodnúť,či výhradu svedomia možno uplatňovať v štátnych inštitúciách,keď v inom zákone (Ústava SR ) je deklarované v preambuly,že štát sa neviaže na žiadnu ideologiu.On napred taktizoval,vyhováral sa na neúplný počet sudcov Ústavného súdu(bolo ich len 13) a preto nie sú kompetentní rozhodnúť o návrhu..Odkladal,až nakoniec z miesta odišiel do Švajčiarska na miesto sudcu u medzinárodnej organizácie.Po jeho odchode ÚS nemal predsedu a tak kauza ostala roky neriešená a za vlády R.Fica platila tichá dohoda s vysokým klérom svätej Cirkvi katolíckej ,že tento problém otvárať nebudú,počkajú.
Až teraz začal s týmto problémom pomaly otvárať dvere do nového parlamentu predseda KDH J.Figeľ,nevedno,či z vlastnej iniciatívy,alebo na popud významnejších orgánov ,ako je sám.Podľa stavu,ktorý vládne v „štvorlístku“ bude problém tento zákon o výhradách svedomia prijať ale nakoniec sa dohodnú,veď sú to demokrati.niektorí kresťanskí,iní liberálni alebo občianski.Občania tomu až tak nerozumejú o čo pôjde a strany koalície v záujme svojej existencie a vládnutia majú dosť svojej agendy na to,aby sa sporili o agendu toho iného.Vzájomne sa už tolerujú v zmysle hesla:“Nám dobre a nikomu zle“.Ale pozor!Drobné prekáračky sú určené divákom!
Základný problém je však kodifikovaný v Základnej zmluve so štátom Vatikán.Jej text
je fakticky opísaný z podobnej,z roku 1929,kedy fašistický diktátor B.Mussolini potreboval podporu Svätej stolice k uplatneniu svojej politiky.Preto argumentácia,že je to zmluva štandardná ,ktorú uzatvára Svätá stolica aj s inými štátmi sveta nie je pravdivá,skôr falošná. Ktoré iné?
Pretože od podpisu tejto Dzurindovej z roka 2000 uplynulo už 10 rokov pripomeňme si pre pamäť niektoré skutočnosti v nej obsiahnuté,pretože v iných medzinárodných zmluvách sa nevyskytujú a dúfajme,že ani nebudú ,práve za pomoci ústavného odborníka B.Procházku .Zmluva(ak ostaneme pri tomto pojme)má 25 článkov a ako býva zvykom istú preambulu,teda dôvod prečo zmluvné strany pristúpili k jej uzatvoreniu.Síce článok 1 hovorí o subjektivite oboch partnerov,ale už v článku 2 Slovenská republika(ďalej len SR)uznáva právo katolíckej cirkvi(ďalej len KC) uskutočňovať kompetencie vyplývajúce z kanonického práva a že KC využije k tomu všetky vhodné prostriedky na mravné formovanie obyvateľov Slovenska Takže nie len katolíkov,ale všetkých,aj keď to nebudú potrebovať,či chcieť.Články 3 až 6 definujú práva KC s garanciou SR.Z aktuálnych príčin je významný článok 7,kde SR uznáva právo uplatňovať výhrady vo svedomí podľa vieroučných a mravoučných zásad KC.Veď preto už neide o niečo nové a spory sú len virtuálne.Uvádza sa,že podmienky budú definované v osobitnej zmluvePrečo? Veď je to už napísané a podpísané..To je práve to,o čom hovorí aktuálne p.J.Fígeľ.a možno preto ustúpil v rokovaniach koalície Ďalšie články(8,9,10,11) sa dotýkajú spovedného tajomstva,cirkevných sviatkov,uzatvárania manželstva a ochrany rodiny,ktoré z manželstva pochádzajú.Článok 8,odst.1 hovorí o nedotknuteľnosti spovedného tajomstva.Ale vyvoláva aj otázku,či kňaz,či spovedník je aj občanom SR?Ak áno,potom by mal o tom,keď sa dozvedel nielen o vražde,či podpalačstve, informovať bezodkladne orgány vyšetrovania.Alebo pre pachateľa bude stačiť,keď orgány ho nevypátrajú sami,že spovedník mu uloží rozhrešenie a niekoľko Zdravásov? Veď vedieť a neupozorniť orgány je tiež trestný čin zatajovania skutočnosti.Je to všetko zvrátené a zaváňa stredovekom.
Nasledujúce články (12 až 24)už len uvádzajú imperatíva KC,ktorá má právo zriaďovať,spravovať,vykonávať,zúčastňovať sa,organizovať,vlastniť,vstupovať,nadobúdať,podieľať sa atď a SR jej k tomu bude vytvárať podmienky a udržiavať sakrálne stavby.
Len článok 18,odst.2 hovorí niečo o tom,že“zmluvné strany majú právo rozširovať svoje názory formami dostupnými“,ale fyzických osôb sa také právo nedotýka.Napr.v tlači.
Záverečný článok 25 síce spomína isté práva meniť a doplňať Základnú zmluvu,no len so súhlasom oboch strán,takže je nedotknuteľná a to je už iná historia,ktorá začala spomínaných 16 augustom 2000 jej schválením vo vláde M.Dzurindu.a bez výhrad. Politikom „štvorlístku“záujem z podnetu KDH bude dokončiť naplnenie jej znenia z článku 7 a ostatní si to ani nevšimnú.Každý z nich má svoju agendu,ktorú potrebuje realizovať a ako naznačujú dnešné dni budú si všetko tolerovať,sú totiž veľmi pružní a leader SDKÚ-DS stála u podpisu.Kruh sa uzatvoril.Ale to neznamená,že by sa občas nechovali k sebe ako cudzí..Aby ich voliči videli,že sú principiálni a stoja na svojich zásadách s ktorými vytvorili nesúrodú koalíciu,no v rozhodujúcich momentoch ich spojí nenávisť k predošlej vláde R.Fica.Keď kedysi vláda visela na šnúrke od gätí J.Ľuptáka zo ZRS teraz na plnení potrieb a požiadaviek p.Matoviča a jeho priateľov.ako ľudí obyčajných.